Patarimai

Pabrėžiame, kad pateikti atsakymai nėra ir negali būti laikomi teisine konsultacija ar išvada, jais negalima remtis santykiuose su trečiaisiais asmenimis. Teisinė konsultacija ar išvada gali būti pateikiama tik išsamiai išanalizavus visas situacijos faktines bei teisines aplinkybes.

22 atsakymai į “Patarimai”

  1. Sveiki. Padariau eismo įvykį. Esu pripažintas kaltu. Nepilnamečiui nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (kairės pėdos sumušimas). Administracinis teismas skyrė 700 eur baudą bei 100 eur atlyginti neturtinę žalą (apgadinti vaiko batai 76eur ivertinti ir 24 eur už vaistus), teisių atėmimas metam ir 10 mėn. dėl pasišalinimo iš įvykio vietos, atsižvelgiant į tai, jog kaltininkas bandė padėti nukentėjusiąjam, bauda ir terminas teisių atėmimo buvo trumpesnis. Minėtas sumas sumokėjau VMI. Tada iš draudimo kompanijos gavau laišką, jog jie apmokėjo ligonių kasai gydymo išlaidas, atsiuntė laišką, kad turiu draudimo bendrovei sumokėti 45,65 eur. sumokėjau. administracinio teismo nuosprendis buvo paskelbtas sausio 5d. birželio 23 dieną gavau laišką iš tos pačios draudimo bendrovės, kad draudimas nukentėjusiąjai (vaiko motinai) išmokėjo 500 eur neturtinę žalą, anot draudimo kompanijos turiu sumokėti 500 eur draudimo kompanijai iki birželio 26. skambinau draudėjui kad neįmanoma per tris dienas man surinkti tokios sumos, pratęsė terminą iki rugpjūčio 5d. teigė jog ir dalimis galiu mokėti. Tačiau jei nesumokėsiu – laiške tvirtinama kaip ir visiems, bus keliamas civilinis ieškinys, suma didės, sumą išieškos per anstolius. Norėčiau sužinoti kokie mano artimiausi veiksmai turėtų būti ar ar turi teisę draudimas iš manęs reikalauti šios sumos, ar apskritai draudimo bendroė galėjo nukentėjusiąjai išmokėti tokią lyginę sumą 500 eur (dvasinis skausmas įvertintas butent taip). Neturtinės žalos išmokėjimo pagrindas anto draudimo yra: kairės pėdos sumušimas bei F93.8 pažyma iš vaiko psichologo „ir kiti emociniai sutrikimai patirti vaikystėje“.

  2. Įvyko eismo ivykis, esu pripažintas nukentėjusiuosiu, buvo apgadinta mano transporto priemonė. Po įvykio, automobilis paliktas remontuoti viename iš draudimo kompanijos nurodytų autoservisų, pateikus eismo įvykio deklaraciją. Po remonto draudimas su autoservisu nesutarė dėl remonto samatos dydžio: draudimo kompanija sutinka padengti tik dalį remonto kainos, tuo tarpu autoservisas pradėjo reikalauti pinigų iš manęs, nukentėjusiojo.
    Sakykit prašau, kaip aš galiu būti kaltas šioje situacijoje ir ar teisiškai pagrįstai yra reikalaujama atlyginti dalį remonto sumos nukentėjusiajam?

  3. Mama iš ERGO draudimo gavo pretenziją dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.
    Įvykio aplinkybės: važiuodama atbula nežymiai kliudė kitą automobilį ir nepajutus smūgio nuvažiavo. Tą pačią dieną gavus kelių policijos skambutį apie galimai padarytą eismo įvykį, kreipėsi į policiją ir buvo surašytas protokolas. 2016-12-16 teismas išnagrinėjęs surinktą medžiagą nustatė, kad nusižengta KET 114 p. (Važiuodamas atbulas, vairuotojas privalo duoti kelią kitiems eismo dalyviams) ir pagal ATPK 127 str. 2 d. skyrė baudą.
    Draudiko persiustoje medžiagoje apie pasišalinimą iš įvykio vietos yra informacija tik nukentėjusios transporto priemonės savininko pretenzijoje draudikui ERGO.
    Ar pagrista draudiko (ERGO) pretenzija (priežastis – pasišalinimas iš įvykio vietos) dėl žalos atlyginimo iš regreso tvarka per 14 kalendorinių dienų?

    1. Sveiki, Dariau, reikalavimas atlyginti žalą regreso tvarka vadovaujantis Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu numatytais pagrindais privalo būti pagrįstas. Kaip suprantu iš Jūsų pateiktos situacijos, nei policija, nei teismas nenustatė pasišalinimo iš eismo įvykio vietos, tad kuo (kokiais įrodymais) savo reikalavimą grindžia draudikas (draudimo įmonė)?

  4. Sveiki.
    2016.12.08 draudimo bendrovėje Gjensidige internetu apdraudžiau dukros mašiną civilinės atsakomybės draudimu.
    Draudimas turėjo įsigalioti 2016.12.09d., tačiau 2016.12.20 gavome iš VĮ REGITROS laišką,rašytą 2016.12.13 Nr.2472040,kad nuo 2016.12.09d yra sustabdytas leidimas dalyvauti viešajame eisme. Paskambinome į draudimo bendrovę dėl negaliojančio automobilio draudimo kodėl negalioja ,nors polise nurodyta data jau seniai praėjo.Sekančią dieną šią problemą jie išsprendė ir draudimo duomenys buvo pateikti Regitrai. Tačiau esu nepatenkinta tokiu aplaidumu ir norėčiau gauti moralinės žalos kompensaciją už patirtus nepatogumus. Kur man kreiptis šiuo klausimu. Gražių švenčių ir laukiu atsakymo.

    1. Laba diena, Regina,

      Civilinio kodekso 6.250 straipsnis nustato, kas yra neturtinė žala: neturtinė (moralinė) žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Kiekvienu atveju reikia įvertinti, ar draudiko veiksmai iš tiesų gali būti pagrindas reikalauti tokio pobūdžio žalos atlyginimo.

  5. Sveiki, esu apdraudusi vyra gyvybes draudimu, kaupiamuoju, jis tolimuju reisu vairuotojas. Prancuzijoje buvo uzpultas, atsidure reanimacijoj, vos nemire, buvo perpilta 4l kraujo, kreipemes i savo draudimo bendrove, bet jokios ismokos del sveikatos sutrikimo neg avom, jie skaite tai nedraudiminiu ivykiu, ar musu neapgavo?

    1. Laba diena, Jūrate, draudimo bendrovė raštu privalėjo nurodyti priežastis, kodėl įvykis yra pripažintas nedraudžiamuoju. Ar pagrįstai draudimo bendrovė įvyki pripažino nedraudžiamuoju, galima įvertinti tik išanalizavus visas aplinkybes.

  6. Laba diena,
    Susidūriau su nemalionia sutuacija.Pirkau telefona ir apsidraudžiau pzu draudime,nuo nelaimingų įvykių.Praėjus pusę metų po pirkimo,mano telefonas sudužo nepataisomai ir tai nustate mttc serviso ekspertai.Pateikus draudimui ekspertų išvadas jis tesugebėjo pęrvesti tik trečdalį telefono sumos.Tikrai drystu abejoti,kad tai yra teisingas apskaičevimas.Imiau telefona išsimokėtinai ir po šio įvykio likau be ryšio priemonės ir dar didelėje skoloje. Imant draudimą sakė, kad bet kokiu atvėju sudužus telefonui arba atgausiu visus pinigus, kuriuos sumokėjau, arba galėsiu išsirinkti kitą telefoną už tą pačią sumą. telefonas kainavo 450 eurų, + draudimas +palūkanos (nes imta išsimokėtinai) man gavosi suma virš 600 eurų. Šiuo metu moki lizingui skoloje esu dar virš 400 eurų, o draudimas man pervedė 236 eurų.

    1. Turto draudmo sutartyse gali būti taikoma frančizė (neatlygintina draudimo suma), taip pat iš Jūsų aprašytos situacijos galima spręsti, jog draudikas pagrįstai nekompensavo palūkanų bei draudimo įmokos. Ar pagrįstai draudimo išmoka sumažinta iki 236 Eur galima spręsti tik išsamiai išanalizavus draudimo sutarties nuostatas.

  7. ar pagrįstai man neišmokėjo draudimą,nes vyras žuvo autoįvykyje ,vairuotojas pabėgo ir lig siol neranda.taip gavosi,kad jis buvo išgėręs.Apdraudusi buvau nuo nelaimingų atsitikimų.gavau jų atsakyma,kuriame buvo parasyta,kad jis buvo girtas ir pagal jų tam tikrą postraipį,kad gydytojai nebuvo paskyrę alkoholio ir visa kita,nes kitaip negali motyvuoti.Įvykis įvyko buityje,taip paaiskinau as,tai nebuvo2val prieš ir po darbo,ar dirbant.man reikia jūsų pagalbos ar tikrai jie yra teisūs,nes pinigai sakyciau yra man nemaži.prašau atsakyti.

    1. Irena, apdraustojo neblaivumas dažniausiai yra laikomas nedraudžiamuoju įvykiu. Visgi iš Jūsų pateikto aprašymo nėra aiškios kai kurios aplinkybės, todėl, jeigu pageidaujate, susisiekite su mumis el. paštu info@dra.lt

  8. Laba diena.
    2015-08-11 man priklausantis automobilis MITSUBISHI CARIZMA Nr. BFC 818 dalyvavo autoįvykyje adresu Senasis Ukmergės kelias 44, Vilniaus raj. Autoįvykio metu automobilis smarkiai apgadintas. Draudimo kompanija iki šiol žalos neatlygino motyvuodama, kad negautas atsakymas iš policijos dėl įvykio kaltininko. Policija aiškina, kad negali apklausti autoįvykio įtariamojo kaltininko, kadangi jis slapstosi, o automobilį jis buvo apdraudęs BTA draudime.
    Prašau atsakyti ar yra galimybė gauti patirtos žalos atlyginimą?
    Dėkoju, pagarbiai
    ULEVIČIUS ČESLOVAS,

  9. Sveiki, esu sudariusi turto draudimo sutartį. Sudaužiau nešiojamo kompiuterio ekraną ( jis liečiamas). Galutinė išvada, kad kompiuteris neberemontuojamas, nes gamintojas nebetiekia detalių. Draudimo įmonė nurodė nusipirkti analogą iki 400 eurų. Man atsiuntė nuorodą, bet jis neatitiko ankstesnio. Aš išsirinkau kitą, nusiunčiau nuorodą, pasakė, kad galiu pirkti. Parduotuvėje, konsultantas pasiūlė dar kitą variantą, arčiausiai analogo. Jis kainavo 410 eurų. Draudimas pasakė, kad atskaičiuos besąlyginį mokestį ir perves likusią sumą. Kitą dieną, pasakė, kad tos sumos nebemokės. Atsiuntė dar kitokio kompiuterio nuorodą ( net neliečiamu ekranu) apie kurį net kalbos nebuvo, ir pasakė, kad gali išmokėti tik pagal jo kainą. Jis kainuoja apie 370 eurų. Dar atsiuntė skyriaus vadovo tel.nr ir pasiūlė pasikonsultuoti su juo. Kaip turėčiau elgtis? Manau, kad mano, kaip klientės teisės yra pažeistos.

    1. Laba diena, Laura, reikėtų, kad patikslintumėte, kokia verte buvo apdraustas kompiuteris (nauja, likutinė), kokios draudimo taisyklės taikomos Jūsų sudarytai draudimo sutarčiai. Galite rašyti el. paštu info@dra.lt

  10. Sveiki, noriu išsiaiškinti draudimo sąlygas, esu apsidraudęs XXX įmonėje savo turtą. Vonioje truko vamzdis, kad pašalinti trūkumus turėjau išgriauti plyteles ir nuimti visokias apdailas – vaizdas sugadintas. Man draudikas bando išaiškinti, kad apmokėti galime tik už vienos sienos plyteles, nors, kad jas pakeisti reikia griauti lubas ir kitas sienas nes kitaip net neįmanoma sutvarkyti pilnai apdailos. Ir dar bando įrodyti kad jei nėra tokių plytelių pardavime, tą vietą išsiklijuočiau panašiomis, tai kaip taip gali būti?

  11. Sveiki,
    Susidūrėm su tokia dilema,esam smulki pervežimo kompanija,kaip ir kasmet taip ir šiemet atejo laikas drausti turimus 3 sunkvežimius,vairuotojus įdarbiname sezonui tad ju rotacija tikrai didelė ,pernai metais vairuotojas padarė autoįvykį ,atidirbo likusį sezonui ir išejo išdarbo .Esmė tame jog šiemet tai mašinai draudimas brangesnis apie 200%,ar tai pagrįsta.?
    Kodel įmone turi prisiimti atsakomybe už vairuotojo klaida?
    Juk kaltas tai vairuotojas o ne mašina.
    Bandžiau bendrauti su draudikais jie sako jog draudimas šiam automobiliui neatsistatys koks buvo.
    Ąčiū už ats.

    1. Sveiki, Kęstuti,
      Jūsų atveju autotransporto draudėjas yra įmonė, įmonė yra atsakinga už tai, kas valdo jos transporto priemones. Būtent dėl to įmonė ir turi prisiimti atsakomybę už jos vairuotojų klaidas.
      Visgi klausimas ar toks draudimo įmokos pabrangimas atitinka Standartinių draudimo sutarties sąlygų 26 punktą, kuris numato, kad draudimo įmoką apskaičiuoja draudikas; draudimo įmoka turi būti nustatoma atsižvelgiant į draudiko suteikiamos draudimo apsaugos apimtis draudėjui (apdraustiesiems), draudimo įmoka turi būti proporcinga draudiko prisiimamiems įsipareigojimams pagal draudimo sutartį ir nepažeisti draudėjo (apdraustųjų) interesų.
      Įvertinti, ar pabrangimas atitinka šią sąlygą, gali teismas. Pirmiausia siūlytume kreiptis į kitas draudimo bendroves. Jeigu draudimo įmoka didėja neproporcingai ir pažeidžia draudėjo interesus visose draudimo kompanijose, galima kelti klausimą dėl tokių veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymui.

  12. Laiku nesumokėjau civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įmokos ir būtent tuo metu padariau avariją. Draudimo kompanija raštu reikalauja atlyginti autoįvykio metu padarytą žalą. Ar draudimo kompanija turi teisę reikalauti žalos atlyginimo?

    1. Draudikas tokiais atvejais remiasi TPVCAPDĮ 11 str. 7 d., kuri suteikia teisę draudikui reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Teismų praktika šiuo klausimu nėra vienoda, pvz. Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 8 d. nutartyje c. b. Nr. 2A-95-413/2012 pažymėjo, kad draudėjui draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjus draudimo įmokos, tačiau ją sumokėjus pavėluotai ir draudikui įmoką priėmus, taip pat įstatymo nustatyta tvarka draudikui nepasinaudojus draudimo apsaugos sustabdymo teise, draudikas neturi teisės susigrąžinti iš draudėjo sumas, draudiko išmokėtas dėl padarytos žalos galiojant draudimo apsaugai.

  13. Iš draudimo bendrovės gavau raštą, kuriuo reikalauja per 15 dienų atlyginti žalą dėl neseniai padarytos avarijos. Jeigu nesumokėsiu pinigų per nurodytą terminą, jie žada kreiptis į išieškojimo įmonę. Ar pagrįstas draudiko reikalavimas?

    1. Norint įvertinti draudimo bendrovės reikalavimo pagrįstumą, reikia išsiaiškinti daugiau aplinkybių. Pirmiausia, kuo remiantis draudikas prašo atlyginti žalą. Rašte nurodytas 15 dienų terminas žalai atlyginti yra nustatytas draudiko vienašališkai, nesiremiant teisės aktais, todėl jis nėra jums privalomas ar sukeliantis teisines paskemes. Visada rekomenduojame neskubėti atlyginti žalą – tinkamai įvertinti aplinkybes, pasikonsultuoti ir tik tada priimti sprendimą dėl žalos atlyginimo.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *